首先，在利益博弈層面，地方政府是房產(chǎn)稅擴圍改革的凈受損者,。目前,，房地產(chǎn)業(yè)和相關(guān)稅費，事實上已演變成為地方政府的支柱產(chǎn)業(yè)和“二財政”,，繼而通過各種“掛鉤”手段讓其承載了城市運營,、教育、就業(yè)等過多的職能和任務(wù),，并形成了強烈的“路徑依賴”和“鎖定效應(yīng)”,。在房產(chǎn)稅擴圍改革的同時，雖然也為地方政府開辟了新的財源,，但近期內(nèi)仍改變不了凈受損者的局面——“增收”遠遠不及“減收”,。可見,，地方政府在房產(chǎn)稅擴圍改革中的積極性大小,，完全取決于房產(chǎn)稅與“土地財政”的替代程度及時間長短。短期看,，這一替代過程不會一帆風順,，中央政府與地方政府間利益再平衡和收支缺口的收斂需要有一個長期的緩慢的過程,。
　　其次,，在政策實施結(jié)果層面，地方政府是房產(chǎn)稅擴圍改革的責任主體,。房價降下來,，負面影響和連鎖效應(yīng)太太，而替代財源和補救措施又不能及時跟進,，在房地產(chǎn)調(diào)控政策的后續(xù)影響下,，地方財政壓力必將更加吃緊，而開征房產(chǎn)稅“遠水不解近渴”;房價降不下來,，又不符合中央的意圖,。事實上，地方政府已被置于兩頭受擠,、騎虎難下的境地,。
　　第三，在政策實施過程層面,，地方政府是房產(chǎn)稅擴圍改革的執(zhí)行主體,。拘于現(xiàn)有征管技術(shù)和條件的限制，對以家庭為征稅基礎(chǔ)的房產(chǎn)征稅存在很大難度,。如計征房產(chǎn)稅的前提和基礎(chǔ)首先要摸清家庭和個人的房產(chǎn)存量,，這就需要對房產(chǎn)存量進行普查并建立相應(yīng)的房產(chǎn)實名登記制度。而這又無異于將個人的部分財產(chǎn)也公開了，必然會因觸及個人利益而遭致“擱淺”,。
　　第四,，地方政府對房產(chǎn)稅擴圍改革心存抵觸情緒，還與房地產(chǎn)開發(fā)商等相關(guān)利益集團的權(quán)力俘獲和“連襠褲”式的利益綁架有直接關(guān)系,。地方政府在房產(chǎn)稅擴圍改革中的責任與執(zhí)行雙主體主體地位決定了,，相關(guān)利益集團的利益訴求必須通過地方政府來代為表達。
　　如何破除擴圍阻力?
　　由此可知,，破除擴圍阻力,，應(yīng)從平衡各方利益，調(diào)動地方政府的積極性做起,。
　　首先,，進一步改革完善分稅制財政體制。在統(tǒng)一稅政的前提下,，按照“十二五”規(guī)劃要求,，建立財力與事權(quán)相匹配的財政體制，賦予地方政府一定的稅政管理權(quán)限,。對于一般地方稅稅種,，在中央統(tǒng)一立法的基礎(chǔ)上，賦予地方政府稅目稅率調(diào)整權(quán),、減免權(quán),，并允許地方政府制定相應(yīng)的實施細則或辦法，逐步建立完善以房產(chǎn)稅為主體的地方稅體系,。
　　其次,，妥善處理好房產(chǎn)價值評估和認定過程中的稅收公平問題。具體到房產(chǎn)稅的稅基房產(chǎn)價值上,，它要求相關(guān)評估機構(gòu),、評估人員以及所采用的評估技術(shù)和方法等，都應(yīng)體現(xiàn)這一原則要求,。為此,，建立一支全國統(tǒng)一的獨立、龐大的房地產(chǎn)評估師隊伍尤為必要,。