通過我們將各類人員進行區(qū)分,，將全年各類人員累計后求出月平均人數(shù)與企業(yè)提供的104報表進行對比,，對差異數(shù)進行分析,。確認各項保險繳費的人數(shù),。

4,、在審核人員數(shù)字方面我們遇到過如下問題：

（1）企業(yè)104報表的月平均數(shù)與我們審計的平均數(shù)不一致,，而又不存在漏報人員的情況，經(jīng)過分析,，企業(yè)104表的月平均數(shù)是加權(quán)移動平均數(shù),，如果上下兩個月人數(shù)變化較大，不適用此方法（統(tǒng)計手冊中有說明）,。例如：（見表三）

與上例比較219人>210人1月與2月人員增減變動較大,，219人不能適用。

（2）確定審計年度上一年應參保人員總數(shù)有兩個需注意的問題：

A,、直接用該年度在崗職工＋不在崗職工確定的人數(shù),，會使確定審計年度年繳費基數(shù)與企業(yè)核定的養(yǎng)老保險基數(shù)產(chǎn)生差異，為了避免此差異,，建議企業(yè)或?qū)徲嫻ぷ鞯赘逯凶錾弦荒甓热藛T減少變動表,。

例如：某企業(yè)2000年在崗職工200人，不在崗職工10人,，2000年平均減少2.42人,，合計減少工資額為34,，100元，2000年工資總額為4,，483,，000元，那么未考慮減少人員的人均月工資為4483000/210/12=1778.97元/人,，而考慮了減少人員的人均月工資則為（4483000－34100）/12/207.58=1786.02元/人,。由于采用方法不同，產(chǎn)生了基數(shù)差異,。

B,、假設(shè)2000年度“在崗職工＋不在崗職工－2000年度減少職工”確定的人數(shù)，會使確定2001年繳費基數(shù)與企業(yè)核定的養(yǎng)老保險一致,，但用此基數(shù)后,，有的被審計單位的工傷，失業(yè)保險繳費基數(shù)由104報表中“在崗職工＋不在崗職工人數(shù)及工資”確認,，審計的基數(shù)口徑將不一致,。審計時可根據(jù)具體情況分別確認兩個基數(shù)。

例如同上例,，如果企業(yè)工傷,、失業(yè)保險由社保中心核定的基數(shù)，不存在漏報人數(shù)情況,，可核定兩個不同的基數(shù),。

（三）在上述具體審核過程中，善于與他人溝通是非常重要的,。在社保審計中,，審計結(jié)論會最終落實到被審計單位應補繳各項社保資金上，會涉及其實際利益,，往往形成查證難,，落實更難的局面。如何使被審計單位理解并認同我們的審計結(jié)論,，這就是與人溝通的能力,。我們要列明事實，講清道理,，外柔內(nèi)剛,，堅持原則。一般被審計單位最終會放棄不合理要求,，支持我們的工作的,。

二、幾點應注意的問題

當然,，只依靠以上幾個方面的重點審核仍會有些問題難以發(fā)現(xiàn),。我們認為對任何非常規(guī)的情況都應認真思考,，它的發(fā)生是否符合邏輯。在審計中,，我們也遇到一些特殊的問題,。

1、人人有份的困難補助,。所謂“困難補助”是單位向少數(shù)生活確有困難的職工支付的臨時性補助,。單位向職工發(fā)放困難補助，按規(guī)定是可以不計入保險繳費基數(shù)的項目,。但是在對某單位的審計中,，發(fā)現(xiàn)所謂“困難補助”卻人人都有，再關(guān)注該單位職工的工資水平,，遠遠高于社會最低工資標準,。向有關(guān)人員詢問，發(fā)現(xiàn)此項補貼在該單位由來已久,，實質(zhì)上已形成了發(fā)給職工的一項固定的工資收入,，因此應計入保險繳費基數(shù)。