1998年5月25日,，史某某,、蔡某某、許某,、許某某,、某某五人簽訂《欽州奧通汽車出租有限公司第一次股東會會議紀(jì)要》,，由上述五人共同出資成立欽州奧通汽車出租有限公司，由史某某出資12.75萬元，占公司的51%;蔡某某出資5萬元,，占公司的20%,，許某某出資2.5萬元，占公司的10%,，許裴出資2.5萬元,，占公司的10%，某某出資2.25萬元,，占公司的9%,，并由史某某任公司的法定代表人，由蔡某某任公司經(jīng)理,。
　　1998年6月,，欽州奧通汽車出租有限公司經(jīng)工商行政管理部門批準(zhǔn)成立。2000年1月,，史某某,、許某某、許裴,、某某四人與蔡某某簽訂《協(xié)議書》一份,，協(xié)議約定史某某等四人以人民幣180000元轉(zhuǎn)讓金將他們四人在欽州奧通公司所占的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給蔡某某，欽州奧通公司由蔡某某個人經(jīng)營,。
　　根據(jù)工商材料記載,，2000年3月，蔡某某與柯某某簽訂《股東會議紀(jì)要》,，由柯某某出資4.75萬元購買史某某在欽州奧通公司19%的股權(quán);由柯某某出資7.25萬元購買許某某,、許裴、某某三人在欽州奧通公司29%的股權(quán),，由蔡某某出資8萬元購買史某某32%的股權(quán),，并由蔡某某任公司的法定代表人。2000年3月26日,，蔡某某出具收款收據(jù)給柯某某,，收據(jù)注明：今收到柯某某交來購買公司股金人民幣12萬元，2000年3月,，欽州奧通公司在工商行政管理部門辦理了股權(quán)變更登記手續(xù),。2000年4月18日，欽州奧通公司與李某某簽訂《合作經(jīng)營奧通出租公司協(xié)議》一份,，協(xié)議約定,，由李某某參股奧通公司，蔡某某與李某某名占公司股權(quán)50%,，2000年4月18日,，柯某某申請退股,，另出具退出股份意見，認(rèn)為其不能履行出資義務(wù),，要求退股,，并經(jīng)公證，同時蔡某某出具保證書,，稱保證辦好手續(xù),。同日，蔡某某出具收款收據(jù)給李某某,，收款注明：今收到李某某交來公司股金人民幣12.5萬元,。蔡某某與李某某簽訂協(xié)議，雙方并到欽州市公證處辦理公證手續(xù),，但沒有到工商行政管理部門辦理股權(quán)變更手續(xù),。2001年3月12日，蔡某某與李某某簽訂《欽州奧通汽車出租有限公司第七次股東會議紀(jì)要》,，紀(jì)要決定同意蔡某某將其在公司的52%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某,，由李某某任公司法定代表人，蔡某某并雇請其老鄉(xiāng)在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明》及《會議紀(jì)要》代柯某某簽字,，蔡某某與李某某雙方并到工商行政管理部門辦理股權(quán)變更登記手續(xù),。欽州奧通公司自2001年3月起一直由李某某個人經(jīng)營，2002年3月,，柯某某向本院提起訴訟,，要求處理。
　　裁判要點：
　　一審法院審理認(rèn)為：欽州奧通汽車公司有限公司是由史某某,、蔡某某,、許裴、許某某,、某某五人出資設(shè)立,，并經(jīng)工商行政管理部門依法核準(zhǔn)登記成立的企業(yè)法人。后史某某,、許裴,、許某某、某某四人將他們占有的股份轉(zhuǎn)給蔡某某個人所有,。2000年3月,，蔡某某與柯某某形式上簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明書，用轉(zhuǎn)讓形式,，取得股東的地位，但本案中,，原告柯某某實際上沒有將資金投入欽州奧通公司,，原告提供的收款收據(jù)從編號,、時間上與蔡某某出具給李某某的收款收據(jù)順序倒置，原告與蔡某某說法不一,，其形式上是轉(zhuǎn)讓史某某,、許某某、許裴,、某某的股權(quán),，但事實上是史某某等四人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給蔡某某，原告提供的證據(jù)與事實不符,，其真實意圖在于符合公司法關(guān)于有限責(zé)任公司設(shè)立的規(guī)定,，系有意規(guī)避法律，蔡某某仍屬欽州奧通公司的股東,。故,，原告柯某某提出其系欽州奧通汽車出租有限責(zé)任公司的股東缺乏充分的依據(jù)，綜上所述,，原告柯某某起訴主張確認(rèn)被告之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效等沒有法律依據(jù),，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條,，最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,，判決：駁回原告柯某某的訴訟請求，案件受理費11060元,，其他訴訟費1100元,，合計12160元，由原告柯某某負(fù)擔(dān),。