理論解析：
　　1,、股份合作制企業(yè)的法律地位及磚瓦廠的性質(zhì),。
　　股份合作制企業(yè)最早出現(xiàn)于80年代初期的浙江溫州地區(qū)。由于意識(shí)形態(tài)的障礙和思想上的束縛,，個(gè)私企業(yè)的發(fā)展受到阻礙,，人們?yōu)榱死霉煞葜谱髁俗兺?，即股份合作制。它的?yōu)點(diǎn)是在減少政治風(fēng)險(xiǎn)和歧視性待遇(個(gè)私經(jīng)濟(jì)在當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)環(huán)境中受歧視的情況并不鮮見(jiàn))情況下享受到了股份制的部分益處,。同時(shí),，“集體股”的方式減少了對(duì)集體企業(yè)(包括國(guó)有中小企業(yè))進(jìn)行改革時(shí)遇到的阻力，使改革不至于因?yàn)橥耆穸w(國(guó)有)企業(yè)所有權(quán)狀況而夭折,。這種改革包括目前尚在進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)改制工作,，相當(dāng)部分國(guó)有企業(yè)改制成股份合作制企業(yè)，很大程度上照顧了職工因角色轉(zhuǎn)變而產(chǎn)生的不滿(mǎn)情緒，使國(guó)企改革能在穩(wěn)定的環(huán)境中順利完成,。股份合作制的另外一些優(yōu)點(diǎn)有：調(diào)動(dòng)職工積極性,，增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力，為企業(yè)開(kāi)辟一條新的融資渠道,。
　　正因?yàn)檫@些優(yōu)點(diǎn),，黨和政府對(duì)股份合作制企業(yè)在政策上大力扶持，為其創(chuàng)造了寬松的外部發(fā)展空間,，政府各部門(mén)和各地方紛紛制定了規(guī)范股份合作制企業(yè)的文件,。但由于各地股份合作制經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的豐富多采，也可以說(shuō)是五花八門(mén),，部門(mén)規(guī)章和各地方性法規(guī)對(duì)股份合作制企業(yè)的規(guī)范表現(xiàn)出極大的無(wú)序和差異,，這些差異直接體現(xiàn)在職工能否退股、股權(quán)如何設(shè)置,、產(chǎn)權(quán)如何界定,、利潤(rùn)如何分配等具體問(wèn)題上。規(guī)范的混亂狀態(tài)連同理論研究的嚴(yán)重滯后,，使得全國(guó)人大的股份合作制企業(yè)立法,，在幾易其稿之后被擱置，導(dǎo)致目前我國(guó)尚無(wú)一部專(zhuān)門(mén)法律或行政法規(guī)對(duì)股份合作制企業(yè)加以規(guī)范的尷尬局面,。
　　盡管如此,，由于經(jīng)過(guò)了近20年的實(shí)踐，理論界對(duì)股份合作制企業(yè)還是抽象出了相對(duì)認(rèn)同的含義：股份合作制企業(yè)是股份制和合作制相結(jié)合并依法設(shè)立的,，資本全部或主要由職工股份構(gòu)成,，職工股東共同勞動(dòng),，所有股東以其所持股份為限對(duì)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任,，企業(yè)以其全部資產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的法人組織。其最大特點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)合作與資本合作的結(jié)合,。
　　本案中,，磚瓦廠經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)，企業(yè)性質(zhì)登記為股份合作制,，同時(shí)其章程規(guī)定：企業(yè)的股份持有者為股東,，按其所持有的股份份額享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù);股東既是勞動(dòng)者又是出資者;股東不能退股;股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)股東會(huì)同意,，在企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓且股東有優(yōu)先受讓權(quán),。從這些內(nèi)容看，磚瓦廠的性質(zhì)似乎正是股份合作制企業(yè),，但從其實(shí)際情況看,，案外人陳立國(guó)非磚瓦廠職工，而其持有股份占了注冊(cè)資金的 27.36318%;其余各股東的出資金額從2萬(wàn)元到20萬(wàn)元不等，差距較大,。
　　這樣的股東構(gòu)成及股份結(jié)構(gòu),，更符合有限責(zé)任公司的特征而非股份合作制企業(yè)。同時(shí),，由于浙江省并沒(méi)有地方性法規(guī)來(lái)規(guī)范,，故案件在審理中難以認(rèn)定其性質(zhì)為真正的股份合作制企業(yè)。在一審判決后的2000年9月6日,，寧波市人民政府發(fā)布施行了《寧波市股份合作制企業(yè)登記管理辦法》,，磚瓦廠的實(shí)際情況也不符合該辦法關(guān)于“股份合作制企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)置一定比例的職工個(gè)人股，還可根據(jù)情況設(shè)置集體股份,、國(guó)有股,、法人股”及“股份合作制企業(yè)一般不吸收本企業(yè)以外的個(gè)人股”的規(guī)定。另一方面,，磚瓦廠的股本設(shè)置在一定程度上體現(xiàn)了勞動(dòng)結(jié)合的性質(zhì),，所以不是單純的股份制，也就不能以公司法對(duì)之加以規(guī)范,。在此情況下,，法官只能尋求民事一般法及民法基本原則的救濟(jì)，在審案時(shí)適用民法通則,、合同法,、企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例等。